Tempolimit Ja oder Nein?

Jetzt muss nur noch der Hinweis kommen das es auf Landstraßen und in der Stadt noch gefährlicher ist......So kann man meiner meinung nach nicht argumentieren. Das im Ausland trotz Tempolimit es mehr Tote gibt ist sicherlich so, hat aber alle möglichen Ursachen...schlechter ausgebaute Strassen, geringere anschnallquote, technisch weniger sichere Fahrzeuge und was weiss ich nicht alles noch für Gründe ......
Man muss doch die Frage beantworten was auf einer gegebenen strecke sicherer ist, wenn alle Fahrzeuge mit ähnlicher Geschwindigkeit unterwegs sind oder wenn die Geschwindigkeiten weit auseinander liegen ??? Mir konnte bisher noch keiner erklären wieso der zweite Fall sicherer sein sollte....also zu weniger oder weniger schweren Unfällen führen sollte. Man kann diese erhöhte Risiko in Kauf nehmen, klar, dann sollte man es sagen. Das Problem ist ja das es viele Leute gibt die leider nicht wissen wann es Sinn macht schnell zu fahren und wann nicht. Kann man täglich beobachten wenn zur Rush Hour so Spinner drängeln weil sie meinen damit schneller anzukommen. Und es ist Fakt, selbst im normalen Verkehr auf deutschen Autobahnen kann man nur sehr wenig Zeit heraus fahren....
Wenn jetzt nur die schnellfahrer bei Unfällen betroffen wären würde ich auch sagen....nur zu, Vollgas, da aber leider oftmals unbeteiligte mit die Leidtragenden sind und man Vernunft nicht erwarten kann sollte man ein Limit einführen.....also wenigstens tagsüber....

Ich halte recht wenig vom Tempolimit. Nicht nur, weil ich auch gern mal schneller fahre, sondern weil ich den Nutzen nicht sehe.
Vom Ökologischen Versprechen mal ganz abgesehen, wie viele Verkehrsunfälle passieren _wirklich_ wegen der Geschwindigkeitsdifferenz? Das dürften eher wenige sein. Oftmals ist es doch Unaufmerksamkeit gepaart mit zu geringem Abstand. Da bringt es mir auch nichts, wenn ich meinem Vordermann mit nur 120km/h statt 160km/h in den Koffer fahre. Es müssten mehr Kontrollen gemacht werden (trotz, dass ich viel zu häufig 10-20km/h mehr unter der Nadel stehen habe auf der Autobahn). Alle x Jahre hat sich jeder Fahrer einer Tauglichkeitsprüfung zu unterziehen, so wie es bei Berufskraftfahrern bereits der Fall ist. Dann kann sich keiner mehr damit rausreden, er fühle sich unsicher im Verkehr. Man kann dadurch viel eher gegensteuern.
Der heutige Verkehr hat mit dem der 50er und 60er Jahren nichts mehr zu tun. Da darf man dann auch die grundlegenden Spielregeln anpassen. Ich fahre häufig Langstrecke; Da ist es erschreckend, was sich so auf den Straßen tummelt. Mal von den übermotivierten Kleinwagenfahrern abgesehen, die gefühlt stehenbleiben sobald sie aus dem Windschatten des LKW rausziehen. Aber auch die Übermütigen, die Blinden, die Blinklahmen und Sockenfahrer. Ohne diese würden wir uns über das Thema "Sicherheit" gar nicht unterhalten müssen.

Wenn wir ehrlich sind, gibt es eh nur noch verdammt wenige Abschnitte, die freigegeben sind. Viele Strecken sind entweder mit Baustellen und schlechten Streckenabschnitten gespickt oder haben eine "variable" Beschränkung, wobei ich (als Beispiel) auf der A1 rund um Bremen eigentlich immer die gleiche Geschwindigkeit sehe. Lasst uns den Rest doch bitte so, wie es ist und generell Beschränkungen fachlich und rational überprüfen.

Ich frage mich, warum es so tief angesetzt wird?

150 wären für mich okay.

Heißt: Ich könnte in der Praxis 160 ungestraft fahren, was für mich eine angenehme Reisegeschwindigkeit wäre und mit Sicherheit auch Nutzen hinsichtlich Sicherheit, Stau und Emissionen bringen würde, ohne jeden Sport(lichen)wagenkauf vollends ad absurdum zu führen

Moin Willi,

wie ich lese, hast Du den Santa doch noch. Sehr schön. Freut mich......

nein, Steven. Da muss ich dich enttäuschen. Ich habe ihn weggegeben. Hauptsächlich wegen der bereits genannten, negativen Erinnerungen an etwas verlorenes.

Aber durchaus auch wegen dem ganzen Dieseltheater, dass ich nicht mehr hören und lesen konnte. Daher auch den Audi A5, für den ich unerwartet noch einen erträglichen, 5-stelligen Preis erzielen konnte. DIESE Trennung ist mir nach 10 Jahren echt schwer gefallen. Aber zwei PKW waren in meinem Fall ohnehin Blödsinn.

Und da - zumindest bei uns - die Differenz Diesel-Super nur noch 9 Cent beträgt, die Steuer deutlich günstiger ausfällt, ist es nun ein Benziner geworden.

Leiden tue ich immer noch, aber das ist alles OT. Ich lese immer noch mit und erlaube mir, hier und da zu kommentieren. Ich mag den kultivierten Umgang hier

Drück Dir die Daumen zu dem anderen Thema, denke da kann Dir leider in so nem Forum keiner recht helfen, nur Daumen drücken, daher alles Gute dazu...

Du bist hier jederzeit willkommen, auch ohne Santa.....Also immer eifrig kommentieren

Ohne jetzt den Thread zu missbrauchen: aber was ist es denn jetzt für ein Neuer geworden?

Danke Steven. Ich weiß...da muss ich alleine durch...

Nun, eigentlich wollte ich keinen SUV mehr, da für einen allein völlig oversized.

Aber mir ist schnell bewusst geworden, dass ich selbst als Beifahrer mit "normalen" PKW nichts mehr anfangen kann. Der Raum und die Höhe eines SUV sind mir zu sehr zur angenehmen Gewohnheit geworden.

Privatkaufinteresse für den SF war gleich Null, ergo musste ich die Inzahlunggabe in Betracht ziehen, wobei klar war, dass ein halbwegs angemessener Preis nur beim Kauf eines deutlich teuren Wagens möglich sein würde.

Ich habe mich viel umgesehen, recherchiert und angeschaut und dabei ist mir ein sehr schönes Auto aufgefallen, dass zudem eine sehr günstige Marktsituation hat, da gerade eben das Nachfolgermodell (w167) auf den Markt kommt -> Starke Preisnachlässe auf den Vorgänger

Dennoch habe ich sehr viele Anbieter kontaktiert, bis einer dabei war, der erstens das Auto so hatte, wie ich es wollte und den SF zu einem erträglichen Preis in Zahlung nahm. Einen sehr hohen, 4-stelligen Verlust habe ich trotzdem...

Fazit: Es ist ein GLE 400 (W166) geworden, 11 Monate alt, 6500 km, 33 Prozent unter Listenneupreis (was den Verlust beim SF ein wenig lindert). 12 Liter Durchschnittsverbrauch, Ausstattung jenseits jeder Vernunft....Aber das ganze war ja auch zu einen großen Teil Frust und Trauerbewältigung.

Zwei Dinge werde ich trotzdem nie wieder tun:

Neuwagen kaufen
Diesel kaufen

Aber: Wäre der Palisade in D verfügbar -> sofort !

Zitat von willi

Fazit: Es ist ein GLE 400 (W166) geworden, 11 Monate alt, 6500 km, 33 Prozent unter Listenneupreis (was den Verlust beim SF ein wenig lindert). 12 Liter Durchschnittsverbrauch, Ausstattung jenseits jeder Vernunft....Aber das ganze war ja auch zu einen großen Teil Frust und Trauerbewältigung.

Zwei Dinge werde ich trotzdem nie wieder tun:

Neuwagen kaufen
Diesel kaufen

Aber: Wäre der Palisade in D verfügbar -> sofort !

Alles anzeigen

genau richtig, hau rein
Und schönes Auto, gefällt mir auch sehr.....

Bleib uns gewogen und Kopf weiter hochhalten......

Nochmal danke.

Klar.

Der SF ist und bleibt ein tolles Auto.